2019’da Blockchain’i Tanımlayacak 7 Yasal Soru

7. SEC, ‘yeterli ademi merkeziyetçilik’ tanımlayacak mı?

SEC konferanslar, röportajlar ve kişisel açıklamalar yoluyla 2018’nin en önemli yasal rehberlik kılavuzlarından bazılarını sundu. Her bir bildiri ile SEC temsilcisi görüşlerinin mutlaka SEC’in görüşlerini yansıtmadığını belirtti.

SEC yasa yapmamasına rağmen, bu alanlarda, “yeterli ademi merkeziyetçilik” elde etmek için blok zinciri ağları için etkili hedefler oluşturacak resmi rehberlik yapabilir.

Her ne kadar ademi merkeziyetçilik seviyesi SEC’in yetkisi dışında belirteçli satışlar getirse de , SEC Komiseri William Hinman Ethereum ağının yeterince ademi merkeziyetçi olduğunu söylemekte haklı mıydıHangi aşamada bir tokenin bir güvenlikten güvenliksizliğe dönüşümünü teklif eder ve satarsınız?

6. ETF onaylanacak mı?

Kalan son kripto para birimi tabanlı ETF uygulaması olan VanEck / SolidX Bitcoin ETF, 27 Şubat 2019’da bir cevap görebilir.

  • “Önemli pazarlar” teriminin kapsamı dahilinde VanEck SolidX Bitcoin Güven Sunumundan alıntı yapmak için : “İhraççılar olarak SEC personeli endişelendikçe, SEC personeli,“ önemli ”kelimesini kullanımlarında hareketli bir hedef oluşturdular. Personel, hiçbir zaman ‘önemli’ ifadesinin ne anlama geldiğine dair rehberlik yapmadı ve hedeflerini süresiz olarak kullanmalarını sağladı. ”
  • “Borsa” kurallarının hileli ve manipülatif eylem ve uygulamaları önlemek için tasarlanmasını gerektiren Bölüm 6 (b) (5) ‘deki Menkul Kıymetler Borsası Yasası’nın doğru yorumu. “Borsa”, ETF’nin işlem göreceği ulusal menkul kıymet borsalarını mı yoksa bitcoin spot piyasasını mı ifade ediyor? Bkz SEC Komiseri Hester Pierce’ın muhalefet .
  • Altta yatan bitcoin (veya cryptocurrency) spot piyasalarının spot piyasaların sahtekarlığa ve manipülasyona karşı dirençli olup olmadığı (ve Adalet Bakanlığı’nın Tether hakkındaki araştırmasının bu analizi nasıl etkileyeceği ).

5. Blok zinciri sistemleri gizlilik düzenlemelerine uyuyor mu?

AB Parlamentosu üyeleri ve AB Blok Zinciri Gözlemevi ve Forumu’nun üyesi olan Fransız Veri Koruma Kurumu ( DPA ), blok zinciri ile GSYİH arasındaki gerilimi, özellikle de silme hakkına ilişkin kuralları açıkça kabul etmiş olan birkaç hükümet oyuncusu arasında, düzeltme hakkı ve veri küçültme ilkesi.

Bazı şirketler Avrupalı ​​sakinlerin web sitelerine veya hizmetlerine erişmelerini basit bir şekilde engelledi, ancak bu artık 2020’de yürürlüğe giren Kaliforniya’nın kendi gizlilik yasası (California Tüketici Gizlilik Yasası) ve ABD federal gizlilik yasası için geçerli olan bir çözüm olabilir .

Sıfır bilgi delilleri ve özel anahtarların imhası gibi GDPR uyumluluğuna bir dizi çözüm önerisi var, ancak silme veya anonimleştirme yöntemleri oluşturup oluşturmadıkları belirsizliğini koruyor.

Fransız DPA, özel anahtarların imhası gibi çözümlerin veri konularının silme haklarının etkin bir şekilde kullanılmasına olanak sağlayacağını öne süren en ileri noktaya geldi.

AB Veri Koruma Kurulu konu kurallar ve öneriler “blockchain teknolojisi AB hukukuna uygun olacak şekilde” için Will önerildiği gibi tarafından Sivil Özgürlükler, Adalet ve İçişleri Komitesi ?

4. Uluslararası düzenleyiciler birlikte çalışacak mı?

Blok zinciri projeleri daha coğrafi olarak ademi merkeziyetçi, adsız ve / veya sansüre dirençli hale geldikçe, yerel düzenleyiciler küresel koordinasyonu kolaylaştırarak veya belki de menkul kıymetlerinin, mallarının, para göndericisinin ve vergi yasalarının uyumlaştırılmasının kolaylaştırılması yoluyla yasalarının ihlallerini ele almalıdır.

2018 yılında, IOSCO, CPMI, G20 ve FSB, OECD ve AB Blok Zinciri Ortaklığı’ndan (AB Komisyonu tarafından başlatılan) çabalar ortaya çıktı . Bununla birlikte, dünyadaki düzenleyici kurumların ve hükümetlerin farklı yaklaşımları ve tutumları nedeniyle gerçek bir ilerleme görmemiz yıllar alabilir.

Bu uluslararası kuruluşlardaki farklı ülkelerden gelen geniş kapsamlı düzenleyici tepkiler nasıl uzlaştırılabilir?

Kripto yatırımcıları ve blockchain şirketleri gerçekten “ sürüşte Blockchain Adası Malta’ya akın ediyorlar ” ve öyleyse, bu yeni kripto dostu çerçeveler ABD menkul kıymetler hukuku çerçevesi ve yıllarca belirlenmiş dava yasası gibi daha köklü ve kısıtlayıcı rejimlere karşı nasıl toplanacak? ?

3. Gizlilik paraları yasaklanacak mı?

Nakit ve fiat işlemleri bankalar, finansal kurumlar ve gümrük acenteleri aracılığıyla kontrol edilebilir ve izlenebilirken, sıfır bilgi kanıtları ve halka imzaları gibi kriptografik teknikler nedeniyle zcash ve monero gibi gizlilik paralarındaki işlemlerin izlenmesi zor olabilir.

Düzenleme, açıkça yasaklar veya düzenleyici baskı şeklinde olabilir ( bu yılın başlarında zcash, monero ve diğer madeni paraların silinmesi için kripto borsalarını zorlayan Japonya Mali Güvenlik Ajansı’nın raporlarına bakınız ). Bununla birlikte, gizlilik sikkeleri, yabancı kripto borsalarında, P2P’de, OTC pazarlarında, merkezi olmayan ticaret platformlarında veya regülatörlerin teleskopik görünümünden kaçabilecek localmonero gibi web sitelerinde takas edilebilir.

Günümüzde gizlilik madeni paralarını düzenlemenin en pratik yolu, onların düzenleyici kripto borsalarında işlem görmelerine izin vermektir; bu, denetleyicilerin dikkatli gözüyle alım satım işlemlerini teşvik edebilir ve ilk denetlenebilir izi oluşturur. Sonuçta, bir açma / kapama rampası izi hiç olmamasından iyidir.

Örneğin, iki düzenlenmiş kripto borsası olan Gemini ve Coinbase, yakın zamanda zcash ticareti yapmaya başladı. Her iki değişim de artık korumalı veya özel adreslerin aksine zcash’ın yalnızca saydam adreslere çekilmesine izin veriyor. Sonuç olarak, borsada işlem görmemiş olsaydı, mevcut olmayan ilk işlemin keşfedilebilir bir izi var.

Dünyanın dört bir yanındaki düzenleyiciler, düzenlenmiş borsalarda gizlilik paralarının listelenmesinde ABD yaklaşımını mı yoksa gizlilik madeni paralarının çıkarılmasını teşvik etmede Japonya’nın yaklaşımını mı takip edecek?

2. Merkezi olmayan borsaları düzenleyebilecek miyiz?

2018’den önce, çoğu , DEX’lerin durdurulamayacağına ve nadiren herhangi bir DEX’in müşterinizi tanıma (KYC) prosedürleri uyguladığına inanıyordu . Öyle olsaydı, topluluk bunu “doğru” bir DEX olarak kabul etmezdi – en iyi ihtimalle merkezi kontrol ile erişimi kontrol eden gözaltına alınmayan bir takastı.

SEC, 2018’de, dijital varlıkların alım satımı için çevrimiçi platformlara rehberlik etti , ShapeShift, KYC’yizorunlu üyelik biçiminde gönülsüzce tanıttı ve SEC , EtherDelta’nın yaratıcısına , yazılımın menkul kıymet borsalarının kaydedilmesini gerektiren yasaları ihlal etmesine neden olduğu için ceza verdi . Belki 2019’da, gerçek DEX’ler ortaya çıkacak ve zor düzenleyici sorular çoğalacaktır.

Durdurulamaz, başsız bir kayıtdışı menkul kıymetler değişim platformunu nasıl düzenlersiniz? Bu platformlarda gizlilik sikke ticaretini nasıl düzenlersiniz? Son düzenleyici rehberlik geliştiricileri anonim olmaya itecek mi?

1. Yasa ihlallerinden geliştiriciler sorumlu olacak mı?

Şirketler hukukunda “şirket duvarı”, bir şirketin, şirket sahiplerini, çoğu durumda, şirketin ihlallerine ilişkin kişisel sorumluluğundan yalıtmak için ayrı bir tüzel kişilik olarak değerlendirilmesine izin verir.

Bir şekilde benzer şekilde, bir “teknoloji örgüsü”, kod geliştiricilerin, yasaların veya üçüncü kişilerin kodlarını kötü amaçlı kullanmaları sonucu ortaya çıkan devlet hukuklarından ve federal düzenlemelerden ve medeni davalardan sorumluluktan kaçmalarına yardımcı oldu. Bu “teknoloji duvarı”, mahkemelerin açık kaynaklı yazılım lisanslarındaki geniş sorumluluk reddini reddetme konusundaki istekliliği ile korunmaktadır ve sonuçta, kullanıcıların (kodlayıcılar değil) hukuka aykırı olarak ihlal edilen ihlallerin sorumluluğunu almaları ve sorumluluk almaları gerektiği ilkesine dayanan argümanla desteklenmektedir (örn. Augur’un SSS’ine bakınız). : “Augur bir tahmin pazarı değil, kripto para birimi kullanıcılarının kendi tahmin pazarlarını oluşturması için bir protokoldür”).

Bununla birlikte, belirli koşullar altında kurumsal perdenin delinebilmesi gibi, “teknoloji perdesi” de olabilir – ve 2018 bunun ne zaman olabileceğine dair ipuçları verdi: ilk olarak, CFTC Komiseri Brian Quintenz’in akıllı sözleşme kodu geliştiricilerin olabileceğini önerdiği durumlarda kovuşturmaya kod CFTC düzenlemelerin bir şekilde violative ABD kişiler tarafından olasılıkla kullanılacak öngörülebilir makul nerede yanlış yaptığı için; ve ikincisi, SEC, Zachary Cobur n’i ( EtherDelta’nın kurucusu ve EtherDelta akıllı sözleşmesinin yazarı / kurucusu) tahsis edilmemiş bir ulusal menkul kıymetler borsasını işletmekle suçladığında.

Sürekli inovasyon çağında makul olarak öngörülebilir olan veya ne öngörülemeyen?

Mahkemeler ve düzenleyiciler, kod yazıcısının rolü, kodun uygulayıcısı ve platform operatörü arasında nasıl bir ayrım yapacak? “Teknoloji duvarı” ceza veya hukuk davalarında daha fazla delinecek mi? Öyleyse, uygulama merkezi olmayan ağlardan, durdurulamaz akıllı sözleşmelerden ve anonim kod geliştiricilerden nasıl etkilenecek?

2019’da cevaplarımızı beklememiz gerekecek.